Прогноз погоды на неделю
Контакты
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь - и для вас откроется множество возможностей, функций и дополнительной информации, недоступных для незарегистрированных.
ДЯТЬКОВСКАЯ КОПИРКА
Опубликовано пн, 02/09/2013 - 18:06 пользователем Александр ЗОРЮКОВ
На днях я побывал в Дятьковском музее хрусталя. Впечатление вынес, конечно, самое наилучшее. Но больше всего меня удивило (и побудило написать об этом) не красота изделий из хрусталя, да простят меня авторы, сотрудники музея и все дятьковчане, а наличие в продаже картин людиновских художников. Точнее, одна из них - пейзаж Николаевой. Удивил не качеством исполнения, а тем, что он скопирован с моей работы, видимо, скачанной из Интернета. Правильнее будет сказать, даже не скопирован, а сплагиатирован. Когда художник делает копию чужой работы, он старается делать все максимально точно. В том числе и из уважения к автору оригинала. В данном случае копия некачественная, с изменениями в деталях. У меня за ближними деревьями изображен художник за этюдником. Фигура художника небольшая, сходство обнаружить трудно, но, тем не менее, это кировский художник В.Василенко. Николаева – художника побоку, зато добавила ворону на изгородь. Вдобавок ко всему изменила время суток. У меня хмурый день, у Николаевой – утро. Спасибо за «улучшение». Как я сам не догадался сделать утро? Это же красивее! Я уже не говорю о совсем мелких деталях.
И главное. Автор копии обязан на лицевой стороне картины написать, что это копия и указать имя автора оригинала. Это неписаный закон. Николаева «скромно» умолчала об этом.
Уважаемая Николаева (извините, запамятовал ваше имя-отчество), я совсем не против, чтобы копировали мои работы, но надо как-то поделикатней, поуважительнее к автору оригинала. Можно даже разрешение спросить. А так получается, что вы делаете бизнес на моих работах не совсем честным способом. Нехорошо.
Комментарии
Действительно содрали пейзаж,и по мне неумело,в обработке смотрится хуже чем оригинал,как то неумело что ли?..
Есть такая забава:найди 10 (9,8,7 и т.д.) отличий.Вот Александр нашёл,я дополню.Птичек у неё нет,столбик справа не такой,травы жухлой около ограды нет,кустиков между елочек тоже нет.Может в этом и есть весь фокус со стороны Николаевой?
О том же подумал и тоже отличия эти отметил еще до прочтения комментов:))
Ну и копия конечно до оригинала не дотягивает - тоже соглашусь...
А автору расстраиваться не стоит по-моему. Копируют - значит - признают.
Добрый вечер дорогие друзья !
Вы тут граждане , зазря Все засуетились . Никакая это ни копия , и даже не попытка ПЛАГИАТА .
Тут даже , если по судам с толковым адвокатом побегать и то НИЧЕГО не выгорит .
Людиновцы народ УШЛЫЙ , у них даже ОТМАЗКА будет проще ПАРЕНОЙ РЕПЫ - мол Я , не Я , и лошадь - не МОЯ .
Просто художница , случайно оказалась в том же самом месте , но в более светлый солнечный зимний день , о чём кстати и свидетельстует более яркие цвета солнечного отражения на разных объектах , а так же заранее заготовленные СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ Главного лесника из Красноборского лестничества .
(А КТО не верит мне - ОПРОВЕРГАЙТЕ ТУТ , ОПРОВЕРГАЙТЕ не отходя от кассы !!!!
Для выпускников ЕГЭ поясняю - кировский лес с некоторых пор - теперь по закону ЛЮДИНОВСКИЙ ).
" ВОТ ТАХ ТО ! " - как говорит дед Григорий , мой сосед по даче и БОЛЬШОЙ СПЕЦИАЛИСТ по ёлкам и волкам - охотник ОН всё таки с пятидесятилетним стажем .
Ещё в революцию , с ружьишком сопровождал Ильича на просмотры таких вот пейзажей .
Ну - за КРАСИВО ОФОРМЛЕННЫЙ КСЕРОКСОМ , ПРЕКРАСНЫЙ ЗИМНИЙ ПЕЙЗАЖ !!!!!!!
.
Митридат,тут ты малость ошибся. Дятьково в Брянской области и к нашему (людиновскому) лесу отношения не имеет.Зачем Николаевой переться к нам,когда у них своего леса с ёлками-иголками навалом.
Ты, Митридат, как всегда, глупости мелешь. Никто ни о каком суде и не думал. Тебе не понять, - что такое, когда твой труд подворовывают, перевирают, делают на нем бизнес. Спроси разрешение! Получил? Тогда - вперед. Николаева не спрашивала разрешения на копирование. В этом моя главная претензия к ней. Пожалуй, и единственная.
Художница нигде не оказывалась! Она только сидела за компьютером. Это место, в таком виде, в природе не существует. Я его скомпоновал из нескольких частей. Тебе не стоит заниматься предположениями - они всегда у тебя глупые.
Как всегда глупости, глупости, глупости...
О-о-о, тогда есть большая вероятность, что художница собрала всё в кучу тоже случайно, очень большая вероятность, если взять за основу утверждение некоторых блогеров, что жизнь на Земле сформировалась случайным образом, вначале в простейших, а потом в результате эволюции из амёб получился человек. Так что у художницы большая перспектива сляпать, что-нибудь от Шишкина из серии "Сосновый бор", случайно ляпая краски на холст.
Синбад, а Вы похоже точно знаете как она возникла:))?
Расскажите - я в этом профан. Интересно же.
Знаю просто, что современные теории происхождения жизни гораздо сложнее - после серьезных открытий - молекул РНК - и близко не похожа на то, которые Вы здесь приписываете каким-то блогерам, амебам и прочим (я просто не в курсе, что здесь за темы были). Над этим можно просто вежливо посмеяться как и над сказкой о создании мира за 7 дней. Уж очень это похоже на ответ в стиле - да отстаньте - какая вам разница, как его создали:)) Не находите? Конечно, можно не заморачиваться, приняв это на веру и отключить мозг. Нафига нам что-то пытаться узнавать посредством разума и что-то делать если конец один? Но ведь делают - и столько всего наизобретали и открыли. А ведь "без воли божией и волос с головы не упадет". Может она все-таки есть и на данную деятельность? Хотя бы для того, чтобы убедиться, что не все так просто.
Опять скажут - тема не та. Пожалуй отложим до лучших времен:))
Посмеяться можно над тем кто верит, что один день из тех семи дней, равен одному земному дню.
"Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день." «Второе Соборное послание св. Ап. Петра»Глава 3, 8.
Век живи - век учись. Ну и стараться верить конечно в меру сил.
Святой Августин считал, что все могло быть создано за миг. А разница между Книгой Бытия и вышеупомянутым Посланием - из Нового завета - тоже не одна тысяча лет.
Суть не в этом.
Многие считают, что Библейский рассказ о творении является не историческим, а аллегорическим и/или поэтическим, то есть повествует о событиях с помощью языка символов и метафор. Возможно Создатель не собирался в Книге Бытия дать объяснение всему, дав возможность в чем-то разобраться нам самим?
А научный подход - он как раз другой - практичный. И очень часто одно другому не мешает (ИМХО)
Ученые как раз к этому сейчас и подошли, что всё создано из ничего(одной точки) и всё может в любую СЕКУНДУ в эту точку свернуться обратно, при этом нет никаких реальных сил, которые способны хоть как-нибудь удерживать это равновесие и стабильность, а все держится.
По какой дисциплине выпускник изучает территориальное разграничение районных лесов Калужской обл., если не секрет? В частности, юридический аспект этого вопроса
Надо гордится, что уже при жизни есть последователи. Похоже на обработку в каком-нибудь графическом редакторе типа "адобе фотошоп", с применением фильтров.
Немного глупо что-ли обижаться на такое.По мне так кроме оградки нет ничего общего.Хотя если как покупатель скорее купил бы первый пейзаж - он более сдержан в цветах.
А ворона на заборе вообще шедевр.
Александр.
Схожесть работ налицо.
К творчеству Николаевой я отношусь со скепсисом - ремесленный конвейер - заваливший прилавки наших магазинов. Впрочем, как и у Вас.
НО!
Вы считаете, что, если в Вашем прайс-листе порядка 10 работ на тему "Храм А.Невского", то другой художник и права не имеет его запечатлеть? В виду того, что все ракурсы и перспективы Вами уже освоены
А у меня вопрос: Что первично, а что вторично??? - и где подтверждение тому, что Ваша картина была первой по времени создания?
А вдруг, это Вы "прихавтили" идею?
"ремесленный конвейер - заваливший прилавки наших магазинов. Впрочем, как и у Вас."
ХХХ, вы считаете, что я "завалил" своими работами прилавки...? Да где же вы это видели? Я только недавно в "Находку" стал отдавать работы. Больше в Кирове ни на каких "прилавках" моих работ нет. Это во-первых. Во-вторых, а кому плохо, если художник "завалил прилавки" своими работами? Создает много работ и продает их, где может. Это что, криминал? Я Николаеву никогда не осуждал за то, что у нее много работ и они во всех магазинах. Другое дело, что у нее количество идет в ущерб качеству. Но это ее личное дело.
ХХХ, я знаю, что Николаева скопировала мой пейзаж уже вот почему. В моем пейзаже изображена окраина Кирова, а Николаева даже по окраинам Людинова, где живет, не ходит, что уж говорить о Кирове. Она вообще с натуры ничего не пишет. Кроме того, этот пейзаж скомпонован из двух реальных кусков. А чтобы два художника сочинили картину из двух, тех же самых кусков, к тому же одно время года - такого даже теоретически быть не может. И наконец, сама Николаева не отрицает, что скопировала мою работу. Мы с ней виделись, я сделал ей замечание, в том смысле, что если копируешь, то надо на копии указывать, кроме своего имени и имя автора оригинала. Это неписаный закон. Надо уважать труд коллеги. Я ей это сказал - она извинилась, "инцидент" исчерпан.
ХХХ, с чего вы решили, что я считаю, что никто не имеет права писать храм А.Невского, только потому, что я его уже написал с разных точек? Такой абсурд мне в голову не придет. Когда смотрю в зеркало, идиота там не вижу. Уж извините за нескромность.
"А вдруг, это Вы "прихавтили" идею?"
Если вы про Николаеву, то я уже все объяснил. Если про храм, опять же, о таких глупостях даже не задумываюсь. Вы не художник, - иначе бы такого не писали. Зачем мне "прихватывать" чью-то идею с храмом? Храм стоит на месте! Пришел, посмотрел, написал этюд, сфотографировал - используй. Это гораздо лучше, чем использовать чужие идеи. У меня, слава Богу, своя голова "за плечами".